Кстати, на «Палеофоруме» в темах, открытым И, Эллисоном, другие участники нашли доводы против его высказываний. Можете почитать. Кстати, находили ли останки дидельфодона в кайнозойских отложениях?
Ирвин Эллисон утверждает, что якобы трава появилась лишь 20—30 миллионов лет назад. Вот только одни из самых древних цветковых — архефруктус и монтсехия — хоть и были водными, но это явно не деревья. И это в раннем мелу, когда цветковые растения только зарождались! Большинство споровых сосудистых (папоротники, хвощи, плауны) тоже является травами.
•
Фото я убрал - такую дуру сюда пихать в натуральном размере не нужно. В меловом бирманском янтаре найдены колоски злаков. Думаю, этого достаточно? Что там ещё этот паяц вытворяет? 01.05.23 15:51
Павел Волков
•
Насчёт злаков он говорил, что есть такое явление — конвергенция. И сказал, что поверит, когда найдут целый злак (хотя, может, не поверит и посчитает частью нецветкового дерева?). Вообще, мне не раз доводилось с ним спорить, в том числе и про динозавров: https://www.litprichal.ru/users/Arturius/sent_reviews.php 02.05.23 01:07
Arturius
•
Идьеты, он говорит об однодольных!!! 09.05.23 07:10
Саня Титов
•
Саше: Ирвин Эллисон утверждает, будто трава появилась лишь в кайнозое. 09.05.23 14:36
Arturius
•
Травы истинные - однодольные, учебник ботаники прочитай, Артурчик мой ты миленький. 09.05.23 15:04
Хан Соло
•
Сдаётся мне, пришёл сюда Ирвин. Скучно ему на клитресе, вот и мается от безделья дурачок. 09.05.23 15:24
Павел Волков
•
А как же лютики, ромашки и земляника? Это же самые что ни есть двудольные травы! Или это деревья? 10.05.23 01:32
Arturius
Робяты, вас даже троллить неинтересно, вы все унылые и скучные. Думал, тут есть умные люди, но, если они и есть, то они - УГ. Удачи, надеюсь, мои уроки в виде текстов - будете на меня ссылаться при их использовании - пойдут впрок. Прощайте.
•
Мне просто интересно, насколько низко может пасть этот человечек. Бедняга, страдает от комплекса непризнанного гения. Да уж, не признали мы его таланта, поэтому он так старательно хвалит себя и унижает оппонентов. И пытается мелко и подло мстить чужими руками. 26.04.23 12:40
Павел Волков
•
Я не психолог и не психиатр, что такое «комплекс непризнанного гения»? 29.04.23 03:24
Arturius
•
Человек считает себя талантливым и гениальным, и бесится, когда этого не признают другие. 29.04.23 07:18
Павел Волков
Привет, мои любимые тараканы. Я вижу, Вы меня читаете. Что ж так, удалили с сайта все труды, а читаете? Или не читайте меня, или возвращайте все мои труды на химеру. Мои любименькие.
•
А если не вернём, что ты сделаешь? 23.04.23 23:41
Павел Волков
•
Он ещё и, мягко говоря, неприличные картинки на некоторые свои статьи ставил. Всячески оправдывается. Зачем он ставил неприличности, непонятно (хотя на «Липричале» он намекал про отсев быдла). 24.04.23 03:27
Arturius
•
Мы на ты не переходили. А вопрос шпанёнка по типу "а то чё?" задавай кому-то другому. Я видел, как ты плачешь и кричишь с твоими подгавкивателями, когда я разложил от и до неоцен и рассказал - в твоей манере, а ты, как Плеханов по отношению к Ленину, - все его изъяны, как ты сам про дикое будущее Диксона. Так что про "а то чё" слаб духом спрашивать. 24.04.23 05:11
Ирвин Эллисон
•
Знаете, Ирвин, как бы вы ко мне ни относились, хамить нехорошо. Это делает хуже в первую очередь вашей репутации. Я оставлю это хамство для всех, чтобы видели. С каждым таким выпадом с вашей стороны я убеждаюсь, что правильно сделал, что убрал ссылки на ваши работы из "Голубой Химеры": хорошее отношение вы не цените, а потому недостойны его. 24.04.23 12:51
Павел Волков
•
Сами напросились. Кто Вам виноват... 24.04.23 13:48
Ирвин Эллисон
•
Ой, надо же... А кто вы, товарищ, чтоб перед вами все на брюхе ползали? 24.04.23 14:22
Павел Волков
•
А вы уверены, что Павла Волкова задела именно критика «Путешествия в неоцен»? На моё сообщение в гостевой книге, где я выкладывал про ошибки, похоже, никто не отреагировал. 24.04.23 14:59
Arturius
Голубчик, много юерешь на себя. Я гений, я и краствый, и талантливый. А ты бездарный, никому не нужный таракан. Неужеши ты думвешь, твои вонючие моралистские и п****аст*ч*ские смс мне на сайте меня задевают? Я общабсь с тысячами люлей и могу послать на в рот е...ном кого угодно
Слово на букву «П» я отцензурировал сам (всё-таки материться нельзя). К Павлу Волкову написанное не относится. Как и к большинству посетителей. 24.04.23 15:04
Arturius
•
И он просит, чтобы его уважали? По-моему, химиотерапия повредила ему мозги. Или рак мозга не долечили или не распознали. 24.04.23 15:24
Павел Волков
•
Справедливости ради, такое он написал после того, как я поругался с ним за то, что на некоторых статьях он ставит неприличные картинки. 25.04.23 00:10
Arturius
Судя по его статьям и ответам на мои комментарии, Ирвин Эллисон считает, что зауроподы не были такими большими, как скелеты в музеях: мол, такое тяжёлое существо будет испытывать огромные проблемы с кровообращением, завязнет в земле и не выдержит собственного веса, а маленькая головы не прокормит огромное тело. А, по его мнению, скелеты большие, потому что якобы реплики делают специально большими, что бы удивлять невежественных толпу. Как опровергнуть это?
•
Показать подлинную кость in situ, как минимум. Прямо на месте раскопок. Хотя личная упоротость оппонента способна преодолеть даже такие аргументы. 22.04.23 01:48
Павел Волков
•
Ирвин допускал возможность того, что скелет будет подделан и зарыт. Увы, я не палеонтолог и на раскопки не ходил. Рано мне. 22.04.23 11:16
Arturius
•
Он явно неадекватен. Нетронутые слои осадочных пород - как подделать? 22.04.23 11:24
Павел Волков
•
Видимо, надо откопать весь скелет, да ещё там, где нога палеонтолога не ступала. В подтверждение своей точки зрения Эллисон сказал: мол, кости с ростом животного становятся больше пропорционально и массивнее, чтоб тушу таскать такую. Про особенности строения он ничего не слышал? 22.04.23 14:02
Arturius
•
У меня есть. Прекратите использовать её не по назначению. 07.04.23 15:47
Павел Волков
•
А где тогда обсудить с Ирвином Эллисоном ошибки в его произведениях? 08.04.23 02:51
Arturius
•
У него в комментариях, чтоб другие его читатели видели. К себе на форум я его пускать не собираюсь. 08.04.23 03:53
Павел Волков
•
А под какой статьёй обсуждать ошибки в книгах «Неоцен настоящий» и «Путешествие в криоцен»? 08.04.23 11:42
Arturius
•
Раз вы так боитесь меня, мои лжеучёные, пишите мне на литпричал. Я наслаждаюсь вашими потугами, как Уоррен из фильиа Тарантино "Омерзительная восьмёрка" корчами повешенной им убийцы Дейзи. Так что не спешите сдаваться, и сливаться - я хочу насладиться.
•
Там в моём комментарии стоит вопрос о крупных млекопитающих. А вы это прорекламировали аж несколько раз (две ссылки в основном пространстве и одна в личном сообщении, отправленном мне)! 06.04.23 09:21
Arturius
Я решил читать «Неоцен настоящий» Старого Ирвина Эллисона, что бы понять, у кого получилось реалистичнее. Я нашёл ошибки в предисловии (потом найду и в остальной книге): Скрытый текст
Насчёт первой второй главы не могу сказать, это надо целую тему открыть для обсуждения того, как изменится климат. А вот дальше есть что возразить. Сказано, что одичавшие люди съедят почти всё. Однако многие растения несъедобны. Кроме того, чем меньше людей, тем меньше еды нужно для поддержания человеческой популяции. Да и топлива понадобится меньше. А до этого защитники природы будут сопротивляться вреду, наносимому природе, так что массовое вымирание будет не таким сильным. Хвойные вряд ли вымрут: они пережили Великое пермское вымирание и вымирать не собираются. А в условиях, которые предлагает И. Эллисон, у хвойных найдётся козырь: эти растения очень хорошо переносят лютый холод, что позволит поселиться в местах, где условия для людей довольно суровы. Споровые растения также пережили самые сильные массовые вымирания, и даже крайне засушливый климат триасового периода их не истребил. Так что и они выживут. Далее описывается «сушильная трава», потомок пырея. Вот только интенсивное потребление воды (по крайней мере, после стрессового периода)не выгодно: вода уходит в никуда и не возвращается! Особенно это вредно в засушливом климате. И почему из грибов выживут только базидиомицеты? Куда денутся лишайники, сморчки, строчки, дрожжи и плесень?
•
И почему вдруг вымрут ящерицы и ласки? 04.04.23 14:19
Arturius
•
На все эти вопросы ответ дам в статье. 04.04.23 16:36
Ирвин Эллисон
•
Ласка вполне может легко спрятаться от человека. А ящерица ещё и хвост отбросит и отрастит заново. А выживание хвойных и споровых растений в предложенных вами условиях я обосновал в свёрнутом тексте. 05.04.23 03:25
Arturius
•
Человек не похож как причина вымирания на прочие. И не все ящерицы могут отращивать хвост. И мелкие кошки пустынные вскоре после вымирания людей покинут пустыню и станет крупным хищников, и не даст ласки стать большой. Кошки вытеснили куньих с крупных ниш ранее и вытеснят снова. Время древних прошло. 05.04.23 13:50
Ирвин Эллисон
•
На счёт кошачьих: по сравнению с куньими они весьма узкоспециализированные. Например, наземные куньи в какой-то степени всеядны, а вот для кошек поедание растений - это скорее исключение, нежели правило. Да и кто лучше роет - кошки или куньи? А вообще, ласку я упомянул, потому что в вашем произведении есть хищные потомки мышей - предатормаусы. Хотя хищные не дадут грызунам стать хищниками. А если и пустят их в ниши хищников, то в очень немногие. А если все хищные вымрут, то проще будет насекомоядным стать хищниками, нежели грызунам. Что касается ящериц, то я в курсе, что далеко не все сбрасывают хвост. Но даже если допустить, что люди съедят почти всё, то в таких случаях окажется полезным сбрасывание и отращивание хвоста (автотомия). Ибо так жертва охотнику даёт часть мяса, оставшись при этом живой. 06.04.23 02:30
Arturius
