•
Наверное, подвижность во все стороны, лёгкость разворота. Она явно есть, если "традиционные" раки много раз переходили к крабовидной форме. Есть, например, собственно крабы, и есть крабоиды типа камчатского краба. 14.07.23 01:08
Павел Волков
А разве гибкое существо не подвижнее негибкого? К тому же, с помощью брюшка-«хвоста» можно плавать, как рыба, если на дне нападёт хищник (может быть, плоски отросток на конце брюшка как раз для этого и нужен?). А ещё вытянутая и обтекаемая форма хорошо подходит как для плаванья, так и для рытья и, возможно, даже для подводной ходьбы (так как в воде сопротивление сильнее, чем в воздухе). И с такой формой рак может легко протискиваться через проходы, слишком узкие для краба таких же размеров. Да и клешни у обычного речного рака вполне сильные. Ну а что касается разворота, то тут выиграли бы радиально-симметричные существа: если у животного нет зада и переда, то ему бы не понадобилось разворачиаваться (или разворачиваться совсем чуть-чуть).
•
Я о том же, мой друг и коллега. Радиальная симметрия рулит, я указываю это в своих текстах давно. 17.08.23 05:30
Ирвин Эллисон
•
Наоборот, самой успешной оказалась именно двухсторонняя симметрия. Раз таково большинство животных. Допустим, животное будет вести подвижный образ жизни. Тогда полезно будет передвигаться ртом вперёд, так как в таком случае удобно будет кушать сразу после того, как существо доберётся до еды, или же еда просто раньше окажется во рту. В таком случае двухсторонняя симметрия будет выгодна. 23.08.23 04:16
Arturius
•
Меня там забанили полностью, я больше не могу там оставлять комментарии! Кстати, вы не рассматривали другие сайты — например, «Избу-читальню»? 20.06.23 12:17
Arturius
•
Молодой человек, я впервые интернет осваиваю, пока хоть это освою. Семён Петрович, то есть, я всё поэтапно делаю. 20.06.23 13:18
Тероцефал
•
Я вижу, один общий знакомый вам нас прорекламировал? Молодец он. Его с форума выпихнули за неадекватность, и в гостевой она проявилась в полной мере. Его флуд из форума вычищать надоело. Когда он меня обозвал и на форуме писал сообщения матом, я понял, что имею право быть плохим по отношению к нему. На "Голубой химере" я стёр все ссылки на него. Он обиделся. Теперь мы "козлы", значит... Ну, пусть сам себя рекламирует и поддерживает. Мне с ним не по пути. 25.06.23 17:32
Павел Волков
•
А он вам и вправду писал нецензурные сообщения? Сам он говорил: мол, не врите про мат, как сивый мерин. 26.06.23 10:37
Arturius
•
конечно, правда. Мне нет смысла врать. Но не тащить же сюда эти отбросы мыслительной деятельности? 26.06.23 13:02
Павел Волков
•
Тогда… а можно ли показать их тому, кого нельзя называть? Чтоб он больше не говорил, что не матерился. 26.06.23 13:37
Arturius
•
Я стёр это. Я не фетишист, чтобы хранить эту грязь. 26.06.23 16:30
Павел Волков
И давайте будущее после гамма-успышки солнечной смоделируем. А то ваша нежная и эротическая общая любовь к Эллисону в формат сайта как-то не вписывается.
•
Нет, я не люблю Эллисона (а к его жене равнодушен). Я же не голубой! Более того, я планирую сделать «на тебе!» в его адрес. Кстати, почему именно после какой-то вспышки, а не после ядерной войны, начавшийся из-за всем известных событий? 20.06.23 12:14
Arturius
•
Войны не истребляли ни один вид, только крепче делали, быстрее внедрялись новинки техники в военное время. Не война, что-то масштаба космоса. 20.06.23 13:28
Тероцефал
•
Ну так в войне ядерную бомбу применили только один раз (американцы бомбили два японских города), и то тогда, по всей видимости, законы не обязывали бомбить страну, применившую ядерное оружие. Если бы это случилось сейчас, то остальные страны в ответ на нападающего в ответ сбросили бы ядерные бомбы. И там, где много людей, была бы то радиация, то лютые пожары, а там, где людей мало, было бы перенаселение (если, конечно, люди спасутся). 20.06.23 13:39
Arturius
•
Вот в этом вся молодёжь. Всё вместо продумыванмя развития общества хотят упростить общество до дикарей. Войеы, вирусы, меткориты, всё для этого. Ну да, тогда ж, если думать, всякие людоеды и потеые вонючие дикари не появятся! Лишь бы сделать всё проще, реализм на помойке со здравым смыслом. 21.06.23 09:44
Тероцефал
•
А что вы предлагаете — стереотипное «общество будущего» из фантастики, что ли? 21.06.23 10:00
Arturius
•
Реалистичное давайте без утопий и антиутопий, избитых жанров. И реальные последствия НТР типа кучи безработных, ставших ненужными из-за роботов. Куда девать этих несчастных? Фантастика сии вопросы не любит, очень. И интеллигенты 21.06.23 11:23
Тероцефал
•
Ну я же не политолог и не социолог (и тем более не «тыжполитолог, тыжсоциолог»), а увлекающийся биологией человек (хотя и до «тыжбиолога» мне очень далеко). Что касается роботов и безработных, то учёные и промышленники — не дураки, и предвидят такое. К тому же, производство столь сложного устройства, как робот — занятие недешёвое. 21.06.23 13:00
Arturius
Здорово, ребята, экскурсии измотали. Через неделю отпуск, буду пилить проект. Пардон, за отсутствие. Пью за вас. Всех, кроме Артура. Достал уже своим Эллисоном.
•
Кстати, можете в Википедии посмотреть, какие животные более устойчивы к радиации, и какие организмы наиболее устойчивы к радиации. Насчёт растений я таких данных не нашёл, но читал, что в целом растения более устойчивы к радиации, чем животные, но уязвимы в период интенсивного роста (см. Рыжий лес). 20.06.23 14:53
Arturius
•
Артуриус, а давайте, поиграем в игру-молчанку по-избирательному? Вы ещё раз упоминаете имя И. Э. - я баню вас на месяц. Устроит? 20.06.23 15:49
Павел Волков
•
Девочка, блин. Конструктивно говори, а обсирать может всякий! Проект пили, я свой запил. И отсылки неуместны. Тараканы у каждого свои. 19.06.23 09:39
Тероцефал
Я планирую написать статью, в которой разоблачу Ирвина Эллисона. А ещё у меня была идея насчёт произведения, в которой описываются последствия прихода Ирвина Эллисона к власти (как сугубо социальные, так и касающиеся биологической эволюции; на каком-то моменте произведение перейдёт в спекулятивную биологию).
•
Мальчик, ты этого Эллисона что, в снах и эротических фантазиях представляешь? О нём одном говоришь. Влюбился или чо??? Я на форуме неделю неполную, ты этим Эллисоном все мозги за...ал, понял? Уже у меня, экскурсоаода, слов не хватит вирамках цензуры. Чтоб больше о нем ничего не говорили. Внятно? 20.06.23 08:14
Тероцефал
•
Тогда не выноси им мозг, всех касается. Ты по делу скажи без флуда, как мне говорил ваш бугор, Волков, кажется. Давай по делу. Будущее 13 миллионов лет спустя, потому что мне так хочется. Что будет с природой? Гамма вспыхнувшая сожгла почти всю Землю, выжили лишь получше и горные, ночные обитатели и глубоко в океане и реках типа Конго. 20.06.23 13:39
Тероцефал
•
Вода и земля радиацию пропускают хуже воздуха. А если все, кто на поверхности открытого океана, сдохнут, то, как отмечал Павел Волков, сдохнет и большая часть глубоководных животных, ибо глубоководные экосистемы целиком зависят от мёртвого планктона. Есть, конечно, чёрные курильщики, но они сильно разбросаны и прокормят разве что очень мелких. 20.06.23 14:41
Arturius
•
Курилки быстро породят новый планктон, и жизнь вернётся. 22.06.23 15:54
Тероцефал
•
Я бы с удовольствием обсудил с вами темы планктона и рифостроителей для морей неоцена. На форуме, не в гостевой. 22.06.23 17:18
Павел Волков
•
А насколько такой планктон окажется приспособленным к низкому давлению? Ведь на огромной глубине давление намного больше, чем на поверхности. 23.06.23 02:10
Arturius
•
Дамы в нашем проекте бывали, но очень редки они. Проект долгий, лет 20 ему. Вспоминаю наших прошлых участниц с благодарностью, а рисунки одной из них украшают проект. 17.06.23 17:09
Павел Волков
•
А как Вы относитесь к Ирвину Эллисону и его измышлениям в области науки (порой лженаучным)? 18.06.23 06:10
Arturius
•
Мальчик, я не в курсе, кто это, и какого рожна его мне надо знать? Сам кто вообще? 18.06.23 09:35
Валерия Кречетова
•
Ирвин Эллисон — это такой лжеучёный, который верит в заговор учёных и, мягко говоря, ругал несогласных с ним. А я — молодой парень, пока что ни сайта, ни семьи, ни профессии не имею. В будущем, когда будет возможность, и то, и другое будет. 18.06.23 11:41
Arturius
•
Говорит, что да (правда, не понятно, по какой именно науке), но… 18.06.23 14:44
Arturius
•
Говорю для всех. Я не сплетничать сюда пришла, а поугорать с неоцена и прочих титанорнисов и 45метровых морских жаб. С Эллисо-оном милуйтесь сами вашим. Не о чем больше поговорить? Лучше помогите ему и друг другу с тараканами по его заветам. Я читала его последний пост, мне хватило. Не хочу о нём ничего знать, у нас препод микробиолог Поляков такой же, задолбал. 19.06.23 08:57
Лера Кречетова
•
Я им о том же уже. Хуже редька горькой. 20.06.23 08:20
Тероцефал
Ребятки, читала Неоцен вечером от нечего делать. Что ж у вас так мало всё изменилось за 25 лимончиков лет, а? Читаю, дивно как, что ж не появилось новых людей?
•
По условию, человекообразным обезьянам немного сильно не поздоровилось. Да и один и тот же вид не склонен появляться дважды. Вы же знаете. 17.06.23 17:10
Павел Волков
•
Один вид - нет, а аналог - да. Капуцин в Южной Америке и зелёная мартышка в Африке - конвергент таки. И нишу разумного вряд ли навсегда опустела. 17.06.23 19:01
Валерия Кречетова
•
А есть ещё свиньи (всеядные и неглупые, а пятачок и губы могут стать хоботом; в «Неоцене» были их хоботные потомки). 30.07.23 02:30
Arturius
•
Всё зависит от ваших собственных интересов. На форуме всё можно обсудить. 17.06.23 14:39
Павел Волков
•
Хочу сделать нечто такое, чтоб обыватель понял эволюцию, как на бытовом уровне. А то ко мне студенты приходят, ни черта не знают! 17.06.23 14:40
Тероцефал
•
Вы случайно не преподаватель или экскурсовод? 17.06.23 14:43
Arturius
•
Случалось в Краеведке. но по образованию я ихтиолог, компы стал уважать недавно, ибо через них пендосы нас всех видят и знают. но без них никуда, вот с вашего сайта решил освоить их. 17.06.23 14:44
Тероцефал
•
Но мой проект посвящён спекулятивной эволюции - в некотором роде, не совсем реальной. Правила и принципы стараюсь применять в соответствии с наукой, но эволюционирующие объекты - вымышленные. 17.06.23 14:47
Павел Волков
•
Это я понял, я же спец тоже. Дикий мир будущего сосед дал почитать, у него сын маленький такое любит, вот и мне по душе пришлось чтиво, поржать. 17.06.23 14:50
Тероцефал
•
Думаю, на форуме лучше такие вещи обсуждать. Если хотите - заходите, там обстановка доброжелательная, в иностранной секции есть один товарищ из Бразилии даже. 17.06.23 14:52
Павел Волков
•
Ок. в языках я ноль, честно. Упустил момент. 17.06.23 14:56
Тероцефал
•
Для научной работы английский нужен. У меня в библиотеке сайта есть книги, в том числе свежая одна, имеющие отношение к спекулятивной биологии. Можно использовать на занятиях как примеры хода рассуждений. 17.06.23 15:02
Павел Волков
•
Я в курсе, но работа по ихтиологи мало времени оставляла учить, кроме простых фраз. Читаю статьи на инглише со словарём. Ну упал в Ваших глазах от этого? 17.06.23 15:05
Тероцефал
•
Да всё нормально. Люди разные, умения и навыки у них разные. Не вижу повода понтоваться. 17.06.23 15:07
Павел Волков
•
Ну и славно, я пока разберусь с форумом, напишу уже там. люди вы приятные в целом, но срачи я осуждаю, хоть и недавно тут. Мы ж люди, а не кто-то, не буду говорить, кто. 17.06.23 15:13
Тероцефал
Убрано под кат до выяснения обстоятельств. Скрытый текст
Например, некий мыслитель может быть естественнонаучным материалистом, антропологическим идеалистом и историческим опять же материалистом. То есть считать, что природа развивается по своим собственным законам, но человек — единственное исключение из природных правил, чьи свойства не заданы его телом и инстинктами, зато история — это не «человеческий», а «природный» процесс, вроде геологических, который снова низводит людей до уровня камней или деревьев. А может и наоборот — считать, что Вселенная сотворена Богом, человек — всего лишь животное, индивидуальный разум — всего лишь переразвившийся инстинкт, зато история — единственная стихия, в которой это животное причащается сверхприродой воле Всевышнего… Или ещё как-то: комбинаций идеализма и материализма в уме отдельно взятого философа возможно очень много. Константин Крылов. Памяти Александра Зиновьева.
Несмотря на ошеломляющий результат, секретные исследования в области адаптации к высоким давлениям были прекращены как не имеющие никакой практической перспективы. Ведь одним из условий безопасности сверхглубокого погружения, являлось то, что его скорость не могла превышать 10 метров в час. А всплывать пришлось бы намного медленнее. Без этого к изменениям не успевал привыкнуть организм и полностью смениться состав растворённых в крови газов. Но даже 30 часов, необходимых для погружения на заветную 300 метровую глубину в гидрокостюме выдержать невозможно. Игорь Край. Полёт на зонтике.
В этой статье осветится тема непонимания обывателем эволюции как процесса. Вопросы со смыслом «почему обезьяна не становится человеком?» и «почему рыбы больше не выходят на сушу» - самые типовые из них. То, что эволюция видна невооружённым глазом, хоть это занимает немало лет, даже показали в фильме «Неестественный отбор». Посмотрите, поймёте. Плюс формирование новых форм в искусственной и естественной среде не понимающие эволюцию оценивают по разным законам, ошибочно думая, что естественный и искусственный отбор принципиально отличаются друг от друга по механизмам образования новых признаков.
На самом деле естественный и искусственный отбор отличаются лишь тем, что в искусственном отборе формируются признаки, не обязательно полезные для самого объекта эволюции, в естественном – почти всегда отбор идёт в сторону индивидуальной полезности. Хотя пчёлы-камикадзе, сумчатые мыши и муравьи-смертники с термитами-смертниками – редкое исключение. Только механизмы естественного и искусственного отбора одни и те же – не имеющие нужный признак «бракуются» самой природой или специалистом-разводчиком.
С этим понятно, расскажу теперь про то, как из одного «старого» вида при освоении новой среды обитания – на примере выхода на сушу, самый наглядный вариант, - получится, минимум, 4 обязательных новых. Не слишком понимающие эволюцию думают так: весь старый вид превращается в новый и сам вымирает совсем, а новый занимает его место. Промежуточные виды – аналогично. Но это – редкое дело в реальной эволюции, и то встречается в малых ареалах. Дело в том, что эволюционируют всегда более-менее успешно большие популяции, и одинаковая среда обитания для всех них – миф. На самом деле каждая популяция развивается по-своему, и количество популяций даст такое же количество новых видов при продолжении изоляции одной популяции от другой от другой. Шапошников подтвердил это. И часто одни меняются, другие нет, так что вид-предок и вид-потомок могут жить вместе. Если образ жизни один, по правилу Гаузе более приспособленный - не важно, потомок или предок, - вытеснит менее приспособленного. Но всё живое хочет жить, и более «слабый» будет бороться за жизнь. Успешно это сделать можно сменой образа жизни во избежание конкуренции с «сильным» аналогом. Пример тому таков: антилопы и козы с овцами, предок и потомок. Козы и овцы на равнинах не очень сильно выигрывают, их предки-антилопы в этом лучше. Выход: менее приспособленный потомок просто стал жить в горах, где предкам-антилопам туго. Ещё пример: мартышка и павиан, предок и потомок. Павиан изначально был не очень ловкой мартышкой, «выродком», но вымирать он не хотел и потому просто спустился от конкурентов-мартышек на равнину, где чувствует себя лучше, и мартышке там с павианом не тягаться никак. То есть, эволюционирует в сторону новой среды обитания те лучше, кому плохо в прежней. Потому обезьяны не становятся людьми сейчас, им и так хорошо. А человек-обезьяна попала в такие плохие условия, где прежним образом не выжить. Пришлось меняться.
При освоении новой среды обитания и образа жизни процесс становится необратимым в ещё большей степени. Собственно, освоение новой среды обитания происходит, когда жить в ней означает не иметь конкурентов за новую еду. И быть в безопасности от них в новой среде обитания.
Так вот, при смене среды обитания будет 4 новых вида: один исходный «основатель», от которого пойдут остальные, второй промежуточный, «амфибия» со слабой адаптацией к новой среде обитания, третий уже приспособленный к ней «пионер». Но с ходом эволюции исходный вид породит более приспособленного потомка «спортсмена» и будет притесняем в прежней среде уже им. И выход – меняться уже в совсем другом направлении, становясь новым видом. А там, где нужды в такой перемене образа жизни нет, исходный вид станется, каким был, или близко к этому. Назову это правило «правило 4 видов» для простоты понимания.
Так вот на суше перед выходом позвоночных на сушу уже были мхи и псилофиты, многоножки и прочие членистоногие также были там в медлительной форме, такой источник еды всегда кого-то заинтересует. Вначале кушать их и береговую падаль вышли скорпионы, адаптировавшись в дальнейшем щипать мелочь на суше. Что помешало им остаться крупными? Позвоночные, которые в своей среде обитания имели проблемы с пищей, а тут целина нераспаханная! Как не освоить? И из придонных рыб, исходного вида кистепёрых «основателей», сформировались «амфибии», способные временно выползать на сушу от хищников и менее подвижных на суше конкурентов, чтобы пощипать падаль с подвижной мелочью на пляжах. От них в ходе отбора получились полноценно жить на суше «пионеры» земноводные. Но в воде из исходного придонного вида сформировались лучше плавающие и вёрткие пловцы, «спортсмены», лучепёрые виды рыб, и уже вид-предок оказался в опасности. Чтобы не быть уничтоженным более адаптированным потомком, они просто стали жить строго на дне и избегать конкуренции. Так из 1 вида образовалось 4. А из них – уже больше.
Но все они не вымерли до конца, и образ жизни всех 4 остался, так что сомики и протоптеры их типичных «амфибий» могут ползать по суше и дышать воздухом с водой, есть в воде и на суше, но до пловцов и чисто ходоков им далеко, «амфибии» всегда приспособлены по принципу «всего понемногу».
Так и с полётами. «Основатель» тут динозавр с перьями, иногда лазающий завроорнитоид, его потомок анхиорнис тут - «амфибия», а археоптерикс - «пионер». Тут пример, когда «основатель» вымер. Но его уничтожили млекопитающие, не родичи. Совсем другая группа животных, и это – единственный пример, когда кто-то из «правила 4» вымирает. Когда вмешивается другая группа неродственных конкурентов за место в экосистеме, и только тогда!
«Правило 4» объясняет это досконально. Надеюсь, всем понятно. -
•
Чисто примера ради. У Журавлёва текстов много и получше, так что любви к Ирвину не питаю сильно. Игорь Край лучше даже Вас, Павел, не обижайтесь. На этом личности закрываем тему. Ок? Для срачей у меня соседи есть. 17.06.23 14:28
Тероцефал
•
А что это за «правило 4»? 17.06.23 14:32
Arturius
•
Как я понял из текста, из 1 вида рождается 4 новых, как правило. Схема типа. Текст же читаете? 17.06.23 14:40
Тероцефал
•
Я и не говорил, что я лучший. Я - это я. Пишу, как умею. Концепцию проекта сформулировал и её придерживаюсь. Я и сам всего лишь стою на плечах великанов вне зависимости от того, как исходит желчью в своих писаниях Эллисон. А как вы нас обнаружили? 17.06.23 14:41
Павел Волков
•
Марков Александр, чьё Рождение Сложности моя библия, ваш сайт рекомендовал - сказал, полёт фантазии тут велик. И он пишет, что много запросов от меня за короткое время, сайт ваш. 17.06.23 14:49
Тероцефал
•
Маркова я уважаю, и его книги люблю. Только вот третью о происхождении человека не удосужился прочитать. Мне приятно, что он помнит мой скромный труд. А сам он, говорят, за границей сейчас, в связи с известными всему миру событиями? Пользуясь случаем, хотел бы спросить: есть ли у вас как у человека старой закалки книга Любарского "Очерки по астробиологии"? 17.06.23 14:54
Павел Волков
•
Увы и ах, нету. Есть ток Вавилова и Лысенко. Последнего уважаю. И Мичурина тоже. Слышали, красный Сад за Батайском и труды по мичуринской селекции уничтожили? Чтоб сортов без ГМО-маркеров пендосских не было в России? Моисеевы хреновы! 17.06.23 14:56
Тероцефал
•
Я много чего могу рассказать. Хотя Вы сами учёный, Вы мне тоже можете поведать многое. К слову, что нового в науке, Вашей отрасли, сейчас по Сети А уничтожение мичуринских сортов не одно десятилетие делается! 17.06.23 15:00
Тероцефал
•
Я не учёный. У меня нет учёных степеней. Просто педагогическое образование, учитель биологии. Работаю не по специальности, но учителя так просто из головы не вытравишь. 17.06.23 15:04
Павел Волков
•
Ну, а я экскурсовод и ихтиолог, как говорил раньше и говорю в последний раз. Жизнь такая, что поделаешь. 17.06.23 15:09
Тероцефал
космоса. 20.06.23 13:28
